tag:blogger.com,1999:blog-31015823604403268612011-04-22T04:53:55.101+08:00清算台糖橋仔頭文史協會http://www.blogger.com/profile/01479507552970391840noreply@blogger.comBlogger131100tag:blogger.com,1999:blog-3101582360440326861.post-34517909361107381812008-08-12T01:57:00.011+08:002008-08-12T02:20:29.169+08:00[連署]支持橋仔頭文史協會留在興糖路一巷1號http://campaign.tw-npo.org/2008061620402000/index.php?serial=2008061620402000--------------------------------------------------------------------------------各位親愛的朋友們，感謝各位這兩個月以來對文史協會的去留表示關心。經過本會善意的溝通並表達堅定的立場，台糖公司仍於5月20日發出存證信函，並於日前向法院提出告訴。 關於本會是否續留在興糖路一巷1號，早已經不再只是和台糖的租賃契約關係問題，而是關乎台灣人民是否願意站出來爭取自己的土地、為自己的權益發聲。目前台糖公司名下所有之土地乃日治時期由日本政權以高壓、清庄方式向臺灣人民強取， 而所謂台灣"光復"之後，土地的所有權並未歸還於民，AnCihnoreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-3101582360440326861.post-57131139902515645422008-08-12T01:44:00.006+08:002008-08-12T12:13:19.751+08:00[連署]台糖土地信託運動宣言http://campaign.tw-npo.org/200808723480900/index.php?serial=200808723480900 台灣的新式製糖產業是典型的殖民式經濟，印刻著台灣近現代化的經濟發展軌跡，記憶著庶民被剝削的歷史。土地長出甜的甘蔗，踩踏著苦澀的社會運動步履…台糖的土地是全民共有的資產，隸屬國家資產、無權自決賤賣國土。現今的台糖公司是國民政府合併日治時代四大製糖株式會社而來，而日治時代製糖會社的土地透過土地清查與強制徵收而來。二次大戰後國民政府接收的11萬多公頃土地，如今僅剩5萬多公頃，也就是說六十多年來，台糖公司不但無能維持日治時代的製糖盛況，還變賣了超過一半的土地，而這些土地理當為全民資產，卻一再遭不當變賣與開發，如果這樣的國營事業具有正當性的話，那麼這個國家肯定仍是個不公不義的殖民霸權。台糖應該回復到製糖本業、提升競爭力，而不是賣土地維持生計。 AnCihnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3101582360440326861.post-62188335334288570752008-06-18T20:20:00.002+08:002008-06-18T20:42:46.826+08:00橋仔頭糖廠觀光指南文/火花去 觀光是一項服務業，觀光服務提供一種特殊的生活體驗，這種供需形成一種經濟行為，也是我們幻想的未來產業模式之一。 觀光提供我們「物欲」與「心靈」的滿足與好奇，為了滿足一般性的物欲，美食是普遍的賣點，性別區隔而論，女生喜歡血拼團、男生則有買春團。為了充實我們的精神性，感性的我們到環境優美的地方擺脫俗務，放空自己；理性的我們到各地體驗異文化，拜訪文化遺產和博物館，充實自己…。 不過這樣高品質的觀光消費商業服務，通常不是一般平民百姓付得起的，我們頂多希望自己當個觀光產業從業人員，多賺點錢，再去消費別人。不過，我們多數人用卡拉OK就可以麻醉彼此，買個包子或冰棒就可以說服自己，逛逛夜市就可以增廣見聞，雖然這是一種勤儉的美德與文化的慣性，但是也侷限了我們對觀光產業的想像。 觀光其實是一種眼光的改變，這特別是一種知識的經濟和文化產業。例如：你要賞鳥其實不必買迷彩裝和lieca望遠鏡，AnCihnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3101582360440326861.post-68913466703909636292008-06-18T20:14:00.003+08:002008-06-18T20:19:42.589+08:00關於高雄捷運與橋仔頭糖廠觀光發展的幾點說明文/橋仔頭文史協會理事長 蔣耀賢本會向來支持都會捷運系統的建設 有一些朋友誤以為橋仔頭文史協會是反對高雄捷運建設的，這個錯誤的印象來自於自2002年開始，本會強烈要求重新檢討高雄捷運路線，引發一連串對高雄捷運建設的輿論爭辯。 我們認為都會捷運系統的建設是一項進步的趨勢，但是橋頭鄉境內的三個捷運站設置卻違背區域發展的現實。如今高雄捷運已經通車，大家可以檢視當初本會提出重新檢討高雄捷運路線的主張是否合理，而如今高雄捷運每年預估營運虧損達二億元，橋頭地區週邊交通配套不足，無法服務多數鄉民…諸多錯置的投資，導致都會捷運系統無法發揮良善機能，而相關決策單位不敢勇於承擔、共同面對現實，卻一再模糊焦點，以橋仔頭文史協會反對為說詞，試圖轉移高雄捷運的現實營運困境，實在是不負責任，一錯再錯的說法。 高雄都會捷運系統原是一個良善的政策，建設之初錯估區域發展趨勢，不願與在地民意進行建設性溝通，AnCihnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3101582360440326861.post-3895287836213155652008-06-16T15:25:00.003+08:002008-06-16T15:29:19.986+08:00從三崁店事件談國營資產處置的轉型正義 有關三崁店糖廠保存與開發的爭議有三個層次需要釐清，一是國營事業資產處置的正當性，二是生態棲地保育議題，三是區域發展的定位問題。這三個層次也就是守護三崁店聯盟的三點訴求。綜觀這兩個多月以來各方的論點或論戰，經常將這三個不同層次的問題相互牽扯，立基於不同立場與不同利益想像的開發與保存爭議，間歇性地加入地域認同與適法性的歧異，甚至在對應策略上也有若干情緒性的手段浮現，這些發展其實是可以理解也值得肯定，最起碼我們是在討論一個真實進行的案例，而不僅是虛無的意識形態爭議。 這三個層次的議題都可以獨立討論，也都值得深究。但是基於台糖是國營事業，在根本的資產處置正當性上就完全站不住腳，遑論生態棲地保育與區域永續發展需求的背離。最根本的問題是，台糖公司並沒有資格變賣土地供私人開發，因為台糖的土地是國家的，是所有台灣人民共有的資產。 從真實的歷史發展而論，AnCihnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3101582360440326861.post-1462356828725350832008-06-12T13:11:00.002+08:002008-06-12T13:17:00.124+08:00台糖土地信託運動宣言（草稿）文/火花去台灣的新式製糖產業是典型的殖民式經濟印刻著台灣近現代化的經濟發展軌跡，記憶著庶民被剝削的歷史。土地長出甜的甘蔗，踩踏著苦澀的社會運動步履…台糖的土地是全民共有的資產 現今的台糖公司是國民政府合併日治時代四大製糖株式會社而來，而日治時代製糖會社的土地透過土地清查與強制徵收而來。二次大戰後國民政府接收的11萬多公頃土地，如今僅剩5萬多公頃，也就是說六十多年來，台糖公司不但無能維持日治時代的製糖盛況，還變賣了超過一半的土地，而這些土地理當為全民資產，卻一再遭不當變賣與開發，如果這樣的國營事業具有正當性的話，那麼這個國家肯定仍是個不公不義的殖民霸權。台糖公司是早該被淘汏的體制台糖公司在體制上是個國營事業單位，而台糖早已經用他們的行為證明，他們不僅無能屢行國營事業的基本義務，以製糖產業為國家創造利潤，更挾持國家資本轉投資與民爭利，還虧損連連。於是他們不斷變賣國家資產，自詡為土地的所有人。AnCihnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3101582360440326861.post-63771681759832684972008-06-05T22:34:00.003+08:002008-06-06T15:03:41.558+08:00台糖體制是阻礙發展的元凶文/火花去台糖公司正是橋仔頭糖廠發展觀光的殺手 近來本會針對橋仔頭糖廠亟欲拆除歷史建物發表多篇譴責的論述文章，很可惜台糖公司及文化局從來不針對問題回應，而不斷顧左右而言他，以虛無的口號來塘塞、規避。台糖最新的說法是「拆除建物是為了發展觀光」，這好像強盜說：「搶劫是為了發展經濟！」 本會措詞嚴厲實因自1998年以來，台糖公司屢次以無能管理為由破壞文化資產。眾所週知，大家到橋仔頭糖廠來參觀不是因為台糖的冰好吃，而是因為這裡老樹成林，工業遺址資產豐富。但是反觀台糖公司近十餘年來，不斷摧毀百年糖廠的建築風貌，坐視百年老樹被偷、被砍、被蟲蛀，如今當別人質疑台糖又要拆除歷史建物，居然編出是為了發展觀光的無賴謊言！其實台糖公司的怪獸機制正是扼殺橋仔頭糖廠觀光發展前景的元凶。橋仔頭文史協會是發展觀光的資本 橋仔頭糖廠原本是一座極富觀光潛力的工業遺址，全世界工業遺址改造成功案例不勝枚舉，而自1994AnCihnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3101582360440326861.post-42280077118556928132008-06-05T22:11:00.004+08:002008-06-05T22:51:42.662+08:00清算台糖賤踏資產罪行 重建文化資產尊嚴文/火花去 2008年5月28日高雄縣文化局針對台糖要求拆除橋仔頭糖廠文化資產召開會議，個人巧合與會，有幾點意見條列概述如下，並詳述於後：1.高雄縣文化局基於文化資產立場，在未有充足使用目的及可行性方案前，不應允許或默許台糖拆除任何建物。2.高雄縣文化局應督促台糖公司善盡文化資產管理維護之責，在限期之內未能改善，應立即依文資法給予最嚴厲的懲處，並將所有可能遭破壞之文化資產納入法令強制保護之列。3.高雄縣文化局應即清查台糖公司近十年來違反文化資產保存法的事實，並予以糾舉，否則就是行政怠惰，若高雄縣文化局無法貫徹依法行政，難辭輿論譴責與行政責任。 橋仔頭糖廠於1998年劃定為古蹟保存區，十年來我們看到橋仔頭糖廠的文化景觀每況愈下，而台糖公司一貫無法善盡管理之責，主管機關文化局則一再寄望以勸導合作方式感化台糖公司，以結果論來說，事實已經證明台糖公司始終冥頑不靈，AnCihnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3101582360440326861.post-24742672467413331292008-06-05T22:07:00.005+08:002008-06-28T23:43:21.083+08:00我們為什麼要留在興糖路一巷1號台糖公司寧願將橋仔頭糖廠租給攤販，卻一再拒絕橋仔頭文史協會續租權利。橋仔頭文史協會自2001年以來承租興糖路一巷1號做為文化基地，致力於文化資產守護與文化藝術紮根工作，如今台糖假整體開發的名義，亟欲將橋仔頭文史協會趕出橋仔頭糖廠。但是我們堅持要留在興糖路一巷1號。文/橋仔頭文史協會理事長 蔣耀賢 橋仔頭文史協會於2001年承租興糖路一巷1號做為保存糖業文化的基地，如今台糖公司假整體開發之名，實則一再賤賣、破壞國有資產，卻急欲終止橋仔頭文史協會租約，頗有除卻心頭之患的幻想與痛快。其實台糖多年來負面的社會觀感不斷，豈是區區一個民間社團所能造成，實因積累之民怨已深。面對不合理的對待和不符社會公平的制度，身為國家公民樂意理性溝通，共同建構一個公開、公平、透明的制度，卻沒有理由因為必須對抗而退縮。 橋仔頭文史協會的基本立場，也是堅決立場，期待能在現有法令下合法承租使用「興糖路一巷1號」會址，AnCihnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3101582360440326861.post-42360347708557328832008-06-05T21:53:00.000+08:002008-06-05T21:56:35.768+08:00橋仔頭糖廠文化資產再拆，台灣文化人格掃地文/火花去 橋仔頭糖廠方於2007年12月登錄為全台灣第五處文化景觀，看似又風光地再一次宣示橋仔頭糖廠的文化資產地位，但是隨之而來的卻是台糖公司亟欲拆除2004年初因高雄捷運建設威脅而增設的古蹟本體（包括高雄捷運橋墩下四座倉庫、高雄捷運R22A站前台糖電理髮部。）。當年文化資產審議委員耗盡心力為確保糖業文化園區的完整性而劃定古蹟。待高雄捷運完工後，台糖即陸續要求解除古蹟保護，其說服審議委員的理由是，古蹟本體的限制條件太多，不利於活化再利用，陳述時還不時流露出有心無力的神情，讓現任的文化資產審議委員頗為同情。事實的發展卻是一旦解除古蹟本體的保護，台糖公司立即去文高雄縣文化局要求拆除，高雄縣文化局則陷入無法依法強制保護，只能道德勸說的困境。 台糖要拆除的理由通常是：「無能管理，沒有再利用的計畫或經費」。正是因為台糖以此態度這樣對待文化資產，才需要文化資產保存法不是嗎？AnCihnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3101582360440326861.post-63035690308475965802008-06-04T19:42:00.001+08:002008-06-07T11:42:37.586+08:00橋仔頭文史協會促保護台糖文化資產2008年6月4日 中國時報蔡森田/橋頭報導 台糖以無法管理為由，有意拆除橋頭糖廠倉庫等建物，橋仔頭文史協會三日要求高雄縣文化局要督促台糖盡到保護文化資產的責任，並希望文化局在台糖未有充足使用目的及可行性方案前，不應允許台糖拆除任何建物。 高雄縣文化局副局長廖文卿表示，保護文化資產是該局的責任，該局已多次向台糖公司表示依法保護文化資產的立場，不會放任台糖為所欲為。 台糖公司為發展橋仔頭糖廠觀光前景，傳出有意拆除高捷高架橋下4座倉庫，還有意要拆除保存區外的破舊木造房舍，達到委外經營的商業目的。 其中4座倉庫以遭文化資產審議委員會解編，但宿舍區房舍問題，文化局已要求台糖提出更詳細計劃後再議。 橋仔頭文史協會理事長蔣耀賢表示，橋頭糖廠劃定為古蹟保存區已10年，但橋頭糖廠的文化景觀是每況愈下，文化局雖一再寄望以勸導合作方式「感化」台糖公司，但結果證明台糖公司始終我行我素，一心只想拆建物AnCihnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3101582360440326861.post-89118927672648326582008-06-04T19:36:00.000+08:002008-06-06T19:41:50.150+08:00橋糖老倉庫喊拆 文史工作者痛批2008年6月4日 自由時報〔記者蘇福男／橋頭報導〕橋頭糖廠四座有六十年歷史的老倉庫，台糖以「年久失修、無力維護」為由，爭取從古蹟本體解編並計畫拆除，橋仔頭文史協會理事長蔣耀賢昨天痛批台糖為文化資產保存殺手，縣府文化局是幫凶，揚言將串連文史團體抗爭。 台糖表示，四座老倉庫位於捷運高架橋下，當初興建捷運時已由高市府捷運局徵收，其中兩座老倉庫因牴觸捷運高架橋柱，已拆除一半，其他的不拆除恐將有安全顧慮；文化局則指出，倉庫解編是以糖廠全區文化景觀進行檢討的結果，但是否拆除尚須由縣府定奪。 橋頭糖廠這四座老倉庫興建於民國三十七年，原來作為製糖原料儲放倉庫，縣府在一九九八年指定糖廠為縣定古蹟，並將四座老倉庫劃入古蹟保存區，由於高雄捷運高架橋路經老倉庫上空，高市府捷運局早已完成徵收，並希望拆除，以免發生危險。上次高縣古蹟歷史建築聚落景觀審議委員會議中，已通過四座倉庫從古蹟本體解編。蔣耀賢指出，AnCihnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3101582360440326861.post-56135475569112057932008-06-03T19:34:00.002+08:002008-06-06T20:37:47.465+08:00拔眼中釘？糖廠趕文史協會搬走2008年6月3日 聯合報【記者包希勝／橋頭報導】橋仔頭文史協會向台糖承租高雄糖廠老舊宿舍的會館，最近遭台糖以租約到期，不再續租並要求收回，協會認為，是因該協會在糖廠扮演文化資產守護角色，被視為眼中釘，才藉故收回，協會拒絕搬遷，也不惜和台糖打官司。台糖已發出存證信函，並表示不排除透過訴訟收回宿舍。 對於橋仔頭文史協會的指控，台糖表示，因應廠區整體開發，必須收回協會會館，而且租約原本去年底已屆期，為方便協會另覓會館，已經租約延期半年，台糖因業務需要，以無法讓協會續租。 橋仔頭文史協會早年向橋頭鄉公所借用，為於糖廠內興糖村辦公處作為會館，民國90年台糖將會館收回，協會改向台糖承租一巷1號老舊宿舍為會館至今。 橋仔頭文史協會在糖廠內，以守護文化資產和文化藝術札根為己任，對台糖拆除廠內老舊宿舍等開發，認為破壞文化資產，不時提出「諫言」，甚至杯葛，以致雙方「貌合神離」，如今糖廠不再續租會館，AnCihnoreply@blogger.com0